Какво бих възложил на днешните студенти
Колонката ми през уикенда употребява този сезон на митинг в кампуса като опция да разиска еволюцията на главната образователна стратегия на Колумбия, чиито четения за актуалната политика, Спорех, потребно дестилирайте ядрото на актуалния прогресивизъм, като в същото време оставите доста други встрани.
Включих някои образци за хрумвания и писатели, които актуалната образователна стратегия на Columbia пропуща, само че желаех да обърна малко повече внимание на въпроса по какъв начин би изглеждало едно допълнение към прогресивния метод. Ако се пробвате да донесете стратегия за страхотни книги чак до сегашното и желаете да разширите идеологическия отвор оттатък прогресивния фокус на Columbia, какво бихте предиздвикали вашите възпитаници да четат?
Единият отговор е, че самата концепция да бъдеш настоящ е неточност, защото четивата, насочени категорично към сегашното, са на всички места в образованието и смисълът на главната образователна стратегия е да стои малко встрани, да ви свързва към благосъстоянията от предишното – благосъстояния, които са били пресети по метод, който просто не е вероятен с изявленията и причините на последните няколко генерации.
Имам някои благосклонност към тази концепция: Ако проектирах съществена филантропична стратегия за възпитаници в гимназията (не че в миналото съм мислил за това или нещо подобно), моят мощен подтик би бил просто да натисна „ стоп “ на Втората международна война или 1965 година и да откажа да направи някаква преценка за това, което ще бъде запомнено като великите книги от близкото минало и сегашното.
настойчивите проблеми на сегашното. “ Така че човек може да подлага на критика идеологическата дребнавост на актуалните четива, като в същото време признава, че образователната стратегия се пробва да извърши своя научен мандат, а не да го съобщи.Ето, значи, четири опити за осъществяване на този мандат, само че с по-широк обектив. Представям ги като евентуални модули, опаковани сходно на метода, по който настоящата образователна стратегия на Columbia пакетира своите модерни четения под „ антиколониализъм “, „ раса, пол и половост “ и „ климат и бъдеще “. Обърнете внимание, че си ги представям като добавки към тези съществуващи модули; в случай че изготвях цялостна образователна стратегия, тя щеше да включва повече социалистически, феминистки и антиколониални вероятности. И явно, в случай че на следващия ден Columbia реши да добави своята образователна стратегия по този метод, може да избере (или фрагмент от) единствено няколко от книгите и есетата, които изброих; Просто се пробвам да покажа диапазона, който може да включва всеки модул.
The Secular and the Sacred
Harvey Cox, “The Secular City ”; Филип Риф, „ Триумфът на лечебното “; Том Улф, „ Десетилетието „ Аз “ и третото огромно събуждане “; Кристофър Лаш, „ Културата на нарцисизма “; Ричард Джон Нойхаус, „ Голият публичен площад “; Чарлз Тейлър, „ Светска ера. “
Технологията и нейното неодобрение
C.S. Луис, „ Премахването на индивида “; C.P. Сноу, „ Двете култури “; Маршал Маклуън, „ Разбиране на медиите “; Нийл Постман, „ Забавляваме се до гибел “; Jaron Lanier, „ You Are Not a Gadget “; Шери Търкъл, „ Alone Together. “
След Студената война < /h3>
Франсис Фукуяма, „ Краят на историята? “; Самуел Хънтингтън, „ Сблъсъкът на цивилизациите? “
Общност, взаимност, неравноправие
Робърт Нисбет, „ The Quest for Community ”; Майкъл Йънг, „ Възходът на меритокрацията “; Робърт Пътнам, „ Боулинг самичък “; моят сътрудник Дейвид Брукс, „ Бобос в парадайса ”; Лаш, „ Бунтът на елитите. “
есе, не безусловно книгата), ще имате много добра визия какво значи неолибералната епоха.Така че, в случай че ме попитате какво бих упълномощил на читателите в техните късни тийнейджърски години, като цяло, с цел да предизвикам (или най-малко да усложня) прогресивното групово мислене, може даже да не стартира с някое от изброените нагоре текстове. Вместо това бих могъл да се опитам да сформира лист с наративни творби, най-вече романи и малко научна литература, не всички от които биха били задоволително естетически забележителни, с цел да се впишат в образователната стратегия на Columbia за „ филантропична литература “, само че всички те биха помогнали за разширение на една прекомерно тясна идеологическа картина на света.
Ето един подобен лист, подобаващ за деятелен зрелостник или първокурсник в колежа: Олдъс Хъксли, „ Прекрасният нов свят “; Люис, „ Тази ужасна мощ “; Джоан Дидион, „ Slouching Towards Bethlehem “ и „ The White Album “; Ралф Елисън, „ Невидим човек “; СРЕЩУ. Найпол, „ Завой на реката “; Улф, „ Radical Chic ” и „ The Bonfire of the Vanities ”; Филип Рот, „ Американски пасторал ”; Мишел Уелбек, „ Елементарните частици ”; П.Д. Джеймс, „ Децата на хората. “
Това е задоволително за в този момент. Свържете се с мен, когато обичаните ви възпитаници бъдат настигнати.
an enfant terrible.Дан Хитченс посещава дискотека в катедралата.
Лия Либреско Сарджънт обмисля личностите на Шрьодингер.
Стенли Фиш поучава колежни админи.
Рос Баркан и Фреди де Боер обмислят потреблението на книгоиздаването.
Джейми Макгрегър Смит не може да ме накара да обичам бруталната църковна архитектура.
Тази седмица в упадък
— Ерик Голдман, „ Generative A.I. е жертван ” Университет Санта Клара (25 април)
Може да е невероятно да си го представим през днешния ден, само че регулаторите от 90-те години на предишния век постоянно вземаха уважителен и като цяло неутрален метод към новата технология. Тази позиция беше подхранвана от преобладаващите опасения, че прекомерно нападателните регулаторни реакции биха могли да изкривят или навредят на появяването на тази значима иновация. Както сподели Конгресът през 1996 година, политиката му е „ да резервира виталния и конкурентен свободен пазар, който съществува сега за интернет и други интерактивни компютърни услуги, безграничен от федерални или щатски разпореждания. “
Това беше забележителна и изключителна фаза на примирение на регулатора. В средата на 90-те години на предишния век регулаторите не можеха да плануват или плануват всички използва на интернет, които се появиха през последните три десетилетия - или по какъв начин тези развития са облагодетелствали обществото. Ако регулаторите бяха твърдо кодирали своите лимитирани и късогледи концепции за интернет от 90-те години на предишния век в закон, интернет в никакъв случай не би могъл да реализира тези резултати и мисля, че светът би бил по-беден за него. Но регулаторите от средата на 90-те години постоянно признаваха късогледството си и извънредно избираха регулаторна толерантност.
Generative A.I. няма да получи сходен банкет от регулаторите. Регулаторите се намесват в този момент, действайки въз основа на техните непросветени концепции от 2020 година за това какво генерира AI. прави. Тъй като не можем да предвидим какъв генеративен ИИ. е кадърен и по какъв начин с течение на времето ще се появят нови новаторски приложения, интервенциите, които се правят през днешния ден, неизбежно ще лимитират капацитета на генеративния AI.
